В июле власти Москвы и Подмосковья приняли довольно странное решение - увеличить площадь столицы в 2,4 раза за счет области. Конечно, мотиваций было изложено предостаточно - но у граждан, как обычно, спросить забыли.

При изменении границ субъектов федерации вообще-то принято проводить референдумы (как было в случае объединения Пермской области и Коми-Пермяцкого округа в Пермский край). Но в данном случае чиновники все решили сами.

Как замечает директор региональных программ Независимого института социальной политики Наталья Зубаревич, главным итогом такого объединения станет лишь то, что «пылесос по имени Москва заработает еще сильнее». Это решение вполне укладывается в многовековую традицию российского гиперцентрализма. Кстати, любопытно отметить парадокс - в эпоху Российской империи, когда столица находилась в Петербурге, такого гиперцентрализма не было, и та же Москва сохраняла свое историко-культурное своеобразие. Но когда столица вернулась в первопрестольную, был вновь воспроизведен классический имперско-колониальный режим - все ресурсы стягиваются в третий Рим, а окружающая страна опускается на уровень бесправной провинции. Такая трансформация, помимо прочего, уничтожает и собственно московскую и подмосковную («залесскую») культуру, подменяя их вкусами бесчисленных понаехавших временщиков с их нелепыми архитектурными экспериментами и т.д. Кстати, и всякая борьба с миграцией, о которой любят заявлять «патриоты», в условиях этого гиперцентрализма совершенно нелепа - пока львиная доля ресурсов и финансов огромной страны вращается в одном городе, где, кроме того, принимаются решения за все регионы, приток мигрантов будет только закономерно возрастать...

Хотя вообще-то разрастание мегаполисов сегодня уже остается уделом именно третьего мира (Китай, Мексика и т.д.) Исторически возникновение мегаполисов было обусловлено стремительным индустриальным развитием, строительством множества заводов и фабрик, которые требовали массовой рабочей силы. Однако сегодняшний развитый мир (США и ЕС) уже перешел в постиндустриальную стадию, когда такая людская сверхконцентрация более не нужна. Представители «креативного класса», ведущего в новой экономике - авторы новых программ, стратегий, брендов - предпочитают жить и работать в небольших, экологически чистых городках, благо, информационные сети существуют повсюду. Им нет никакой нужды устраивать офисные столпотворения, да и часами торчать в уличных пробках, дыша выхлопами, - все это не слишком способствует полноценному творчеству...

Можно еще заметить, что столицы крупных развитых стран (США, Канады, Австралии и т.д.), как правило, расположены совсем не в мегаполисах. Да и по меркам ЕС Брюссель и Страсбург - далеко не самые крупные города. Просто там, как правило, умеют разделять интересы чиновников и остальных граждан - точнее, чиновники выполняют свою служебную функцию, а не подгребают под себя всю жизнь страны.

Традиция российского гиперцентрализма проявляется и во многих регионах - например, у нас в Карелии, где в Петрозаводск также стягиваются все ресурсы и финансы республики, а районам обычно достаются лишь жалкие дотации на выживание. Ясно, что в этих условиях принципиально невозможно говорить о каком-то экономическом выравнивании и тем более модернизации районов - они просто консервируются в своем депрессивном статусе...

Однако некоторые аналитики уже указывают на вполне вероятный, хотя и неожиданный для авторов этой затеи исход «расширения Москвы». Создание такого гипермегаполиса повлечет за собой невероятное усложнение управления им. Первоначальная, вроде бы благая идея разгрузить центр Москвы от чиновников обернется новым созданием множества чиновничьих должностей, призванных обеспечить управляемость этим гигантским городом. И в итоге ему, погруженному в собственные проблемы, просто уже окончательно станет не до страны - то есть Москва по факту перестанет быть столицей. Может, это и к лучшему?

Интернет-журнал «Республика»