Осетинская война затрагивает не только интересы конкретных стран, но и более фундаментальные историко-политические категории.

Республики Южная Осетия и Абхазия, номинально принадлежащие Грузии, фактически являются аналогом Чечни, также номинально принадлежащей РФ.  Однако российская власть до сих пор не желает признавать, что жесточайшее разрушение ее войсками Грозного - еще в первую войну 1994-96 - являло собой аналогичную «гуманитарную катастрофу» и «элементы геноцида», как описал г-н Путин ситуацию в сегодняшнем Цхинвали. Так открывается глубочайшая внутренняя схожесть российского и грузинского режимов, их склонность к «двойным стандартам». Иногда положение дел даже совершенно зеркально - так, во время чеченских войн России роль зарубежной «Северной Осетии», оказывающей поддержку своим соплеменникам, на территории Грузии играло населенное чеченцами Панкисское ущелье.

«Двойные стандарты» - это вообще характерное свойство византийской имперской политики (символично, что двуглавый орел изначально был гербом именно Византии). Причем она, увы, еще не ушла в историю - но сохраняется и сегодня, и далеко не в одной стране...

Вот МИД Украины в своем заявлении называет Южную Осетию «сепаратистским режимом». Но любопытно, что московские «византийцы» считают «сепаратистским» феноменом саму Украину. «Сепаратизм» - это вообще термин из имперского лексикона. В цивилизованном мире давно уже принято решать проблемы регионов повышением их гражданского самоуправления - и тогда их стремление к «отделению» резко падает. Так, в частности, поступило в свое время федеральное правительство США с Аляской, согласившись на то, чтобы 90 % ее доходов принадлежало самому штату.

И можно ли в этой связи называть Украину «проамериканской страной» (как делают некоторые российские СМИ), или даже просто - демократической, если в этой стране до сих пор нет выборов глав регионов, а все они назначаются президентом? Однако подобное решение российского руководства - об отмене губернаторских выборов - многих справедливо возмутило как антидемократическое. Опять «двойные стандарты»?...

Подобная же «вертикаль» царит еще в одном осколке Византийской империи - Молдавии, которая до сих пор не может смириться с существованием самоуправляемого Приднестровья.

Фильм священника Тихона Шевкунова «Гибель империи. Византийский урок», показанный в начале этого года по российскому телевидению, весьма точно отразил психологию властей многих постсоветских стран, все еще живущих в средневековой империи. Там доминирует унитаризм, догматизм, клерикализм - а важнейшие политические решения принимаются узким кругом «придворных». Так что «православные» Грузия, Украина, Молдавия мало чем отличаются от нынешней России. Хотя и риторически соревнуются в том, где «больше демократии»...

Впрочем, и некоторые российские правозащитники, вроде бы далекие от такого мировоззрения, также ныне выступают с «государственническими» заявлениями о недопустимости вмешательства в дела другой страны. Но почему-то они не заявляли ничего подобного в случаях с Югославией и Ираком! Что ж, похоже, те же византийские «двойные стандарты» поразили и их...

Президент Буш также высказывается в поддержку «территориальной целостности Грузии». А вот как насчет территориальной целостности Сербии? Но вообще особенно интересно - на  чьей стороне был бы этот республиканец в эпоху борьбы Штатов за независимость от Британской империи?

Похоже, «тысячелетняя империя» Византия своей политической спецификой повлияла и на западный мир... Однако сегодня он стремительно трансформируется. Относительно недавно в издательстве Висконсинского университета вышел очень подробный двухтомник «Regionalism in the Age of Globalism», составленный американскими и германскими авторами. Там на широком глобальном материале рассматривается современная специфика регионов - как тех или иных этнокультурных общностей, отличающихся от «титульных» империй. Однако регионализм (в отличие от имперского ярлыка «сепаратизма») не означает их самоцельное «отделение». Но предусматривает именно интегральную функцию, хоть и альтернативную - налаживание между самими регионами (малыми республиками) прямых равноправных связей. И этот проект уже интенсивно развивается в ЕС - где появились десятки «еврорегионов», действует программа «Интеррег» и т.д.

По большому счету, это действительно новый исторический этап, возрождение мирового культурного многообразия, подавлявшегося в последние века различными централистскими режимами. Это и есть та «цветущая сложность», которую известный идеолог византийства, российский философ Константин Леонтьев почему-то видел в империях, так похожих друг на друга...

Впрочем, Южная Осетия и Абхазия имеют весьма косвенное отношение к этой глобальной парадигме регионализма. Вместо учреждения собственной гражданственности, большинство их жителей предпочло обзавестись российскими паспортами. То есть - попросту перебежать из одной империи в другую. Возможно, РФ действительно планирует таким образом взять эти территории под свою юрисдикцию, расширив свою «византийскую ойкумену»... Но тогда уже главный ответ предстоит дать иным российским регионам - от Северо-Запада до Дальнего Востока - согласятся ли они с нарастанием этого имперского всесмешения или все же предпочтут превратиться из послушных «провинций» в самостоятельные субъекты международного права?

RU.DELFI.LT