О журнале   Авторы   ЖЖ-сообщество   Контакты
Заказать книгу INTERREGNUM. 100 вопросов и ответов о регионализме. Проблема-2017 Манифест Конгресса Федералистов
Постполитика Протокультура Знаки времени Философский камень Псхинавтика Миру-миф!
Виртуальная революция Многополярная RU Глобальный Север Альтернативная история



Знаки времени

Бастионы Новой Парадигмы
26.03.2009 07:17
Алексей Никольский, Сергей Чумичёв
Бастионы Новой Парадигмы

Версия для печати
Код для вставки в блог
закрыть [х]

Алексей Никольский, Сергей Чумичёв
Бастионы Новой Парадигмы
 / далее

Подробнее на ИNАЧЕ.net


Код для вставки в блог


Мы начали глубоко размышлять на предмет смены эпох, или, если сказать точнее, цивилизационных парадигм - то есть систем принципов, определяющих существование цивилизации в глобальном аспекте - в начале нулевых, впервые презентовали концепт «Новой цивилизационной парадигмы» в 2003 г. на конференции по проблемам цивилизации, и весной 2004 г. опубликовали в сети развернутую статью «К вопросу о новой цивилизационной парадигме». Однако, за прошедшие с тех пор годы, с одной стороны, накопилась масса новой, не учтенной тогда информации, а с другой - что-то из написанного стало казаться избыточным и/или второстепенным. Наконец, сам фактор времени сыграл свою роль - произошли определенные исторические события, да и предсказанный нами в 2003-2004 гг. рубеж, а именно 2008-2009 гг. подошел вплотную. Поэтому год назад мы переработали, дополнили и углубили материал и опубликовали его в двух вариантах:

1) Более развернутый, академизированный вариант: Новая цивилизационная парадигма: на пути к новому общественному договору;

2) Более популярный, эссеизированный вариант: Новая цивилизационная парадигма: на пороге ИNОЙ реальности.

Текстуально они в значительной степени пересекаются, поэтому, наверное, мы бы рекомендовали тем, кто еще не знаком с вопросом, начать с «эссе», а при желании углубиться в детали - уже «ковыряться» в «исходнике».

В названных статьях мы, констатировав наличие методологического кризиса системы научного знания и кризиса адекватности всех существующих социально-политических систем, выявили и описали девять независимых индикаторов, свидетельствующих о том, что система Человечество вошла в ситуацию цивилизационного фазового перехода, а также сделали попытку рассмотреть проявляющиеся из туманного Будущего контуры собственно Новой Парадигмы.

Однако, наша рефлексия и работы по выявлению контуров НЦП на этом далеко не закончились, а новые индикаторы цивилизационного фазового перехода с момента прошлогодней публикации вообще стали сыпаться как из рога изобилия. Окончательно мы убедились в правоте сделанных выводов с началом пресловутого «мирового финансового кризиса», так как стало очевидно - никакой это не кризис, и даже не депрессия, а самый настоящий коллапс. И не только финансовых систем отдельных государств, и даже не только их экономик. Наступает коллапс, сиречь полное и окончательное крушение всей экономической системы капитализма. А вместе с ней можно, наконец, говорить и об окончательном крушении того периода в развитии цивилизации, который мы называем сепарационной парадигмой (от главного управленческого принципа «разделяй и властвуй») и который характеризуется целым букетом таких «замечательных» имманентных свойств, как:

- принцип так называемой свободной конкуренции, в соответствии с которым личного успеха возможно достичь только облапошив конкурента (причём чем сильнее и чем больше конкурентов ты облапошил, тем большего успеха достиг);

- непосредственно вытекающий из принципа свободной конкуренции нравственный императив «человек человеку волк»;

- непосредственно вытекающий оттуда же обман как основной инструмент реальной политики - как внутренней, так и внешней (наибольшего успеха достигает тот политик, который ловчее обманывает свой народ, и то государство, которое ловчее обманывает другие государства);

- приоритет текущих интересов над перспективными («после нас хоть потоп»);

- «общество потребления»: приоритет материальных потребностей над духовными.

Именно в этом - в исчерпанности сепарационной парадигмы - главный смысл происходящего. В достижении верхушки не только финансовой, долларовой, но и вообще потребительской пирамиды. В исчерпании возможностей наращивать потребление, не наращивая созидание. В исчерпании доверия масс в возможность оплачивать текущие потребности за счёт всякого рода фьючерсов. И так далее. То есть это никоим образом не ресурсный кризис. И не финансовый кризис. Это - кризис доверия в то, что потреблятская пирамида может раскручиваться дальше.

Интересно, что данный кризис сопровождается ещё и глобальным сдвигом в головах. Ведь дисбаланс между производством и потреблением можно убрать не только тупым наращиванием производства (и расширением рынков), но и снижением потребления. Народ в так называемых «развитых странах» за несколько последних десятилетий приучили потреблять целую кучу абсолютно ему реально не нужных товаров и услуг. Отказаться от всего этого (например, менять тачку раз в год или обустраивать жилище в японском стиле, иметь 50 сумочек и 200 пар обуви) - вопрос чистой психологии. И тогда очень быстро выяснится, что ресурсов планеты для нормальной жизни населяющих её людей хватит ещё очень и очень надолго.

В какой-то момент цивилизация сумела придумать, как можно пожить припеваючи в долг у Будущего и в течение достаточно длительного времени так и жила («Apres nous le deluge» как один из краеугольных принципов сепарационной парадигмы). А это неправильно. И вот Будущее пришло и дало нам по башке. И в ней таки произошёл сдвиг. В направлении понимания того, что «сколько потопал, столько и полопал». И это правильно.

Говорят, что экономика схлопывается. Дефляционная спираль там, то, сё. Так и хорошо! И пусть схлопывается. Туда ей и дорога. Зачем нужна экономика, производящая «ножницы для стрижки волос в носу» и «компьютер продвинутого геймера»?! Грядёт постэкономическая стадия цивилизационного развития. Понятия «рынки», «конкуренция», самоё «деньги» утратят смысл стремительнее, чем можно себе вообразить.

Кстати говоря, схлопывание экономики - не есть что-то невиданное. Только за последние 100 лет Россия переживала это дважды. Причём последний раз - на памяти нынешнего поколения. И жизнь в общем-то на этом не заканчивалась - ни в 1918-м, ни в 1992-м. Просто теперешнее схлопывание, очевидно, будет (а) глобальным (т.е. общемировым), (б) окончательным. Возрождения экономических отношений после такого схлопывания уже не будет.

На каком-то этапе неизбежно включатся саморегулирующиеся процессы. Например, такие, которые парой штрихов обрисовал Владимир Голышев:

«Очевидно, что кризис кардинально изменит экономический и политический порядок в мире. Наши смешные руководители - большие любители порассуждать о "многополярности": якобы раньше миром "правила" одна Америка, а теперь у нее появится несколько "соправителей" (главный из которых, конечно же, "Россия, поднявшаяся с колен"!).

Не надо принимать близко к сердцу эту ерунду. На самом деле миром последние десятилетия правил проект глобализации. И начавшийся кризис означает его оглушительный провал. Вместо "вертикали" (или любезного сердцу россиян пучка "вертикалей") будет сеть. Все вопросы будут решаться на местах. На местах мы будем выживать. Сначала поодиночке. Потом научимся кооперироваться. На местах возникнут новый тип экономических отношений, а в последствии и новое политическое устройство, соответствующее реальным интересам закаленных кризисом людей».

Схлопнется только реально ненужное. Ну, на первых порах до кучи, конечно, и что-нибудь нужное тоже - кризис всё-таки. Но нужное - то, что обеспечивает реальные жизненные потребности, - очень быстро восстановится.

Дотации же (в которых кое-кто видит панацею) - это способ продлить агонию, не более того. Попытка ещё чуть-чуть поднадстроить пирамиду. А она всё равно рухнет. Поэтому старое, денежное, мышление нужно смело выбрасывать на цивилизационную помойку. Деньги как инструмент рынка стремительно теряют свою функцию. Фьючерсные деньги уже просто не работают. Совсем. Текущие ещё как-то функционируют, но больше по привычке. Но скоро и они перестанут. Деньги - мусор. В схлопывающейся экономике совершенно неработающий инструмент. А в постэкономике - тем более. В постэкономике их не будет.

С началом «кризиса» человечество вступило в бифуркационный период, наиболее благоприятным исходом которого является переход от исчерпавшей себя сепарационной парадигмы именно к постэкономической стадии цивилизационного развития, к Новой Цивилизационной Парадигме. И в том числе - к такой несуразной на первый взгляд её составляющей, как безденежные отношения.

Разрешение бифуркационного периода в новое стабильное состояние - дело самого ближайшего, стремительно накатывающего на нас Будущего. Однако, необходимо отметить принципиальную тонкость подобного перехода. Дело в том, что в окрестностях точки бифуркации (тот самый бифуркационный период) системы ведут себя непредсказуемым образом, и направление дальнейшего развития может быть предопределено, задано весьма слабыми, резонансными стимулами, т.е., в нашем случае, конкретными локальными действиями конкретных людей. Другими словами, куда подтолкнуть систему - туда она и покатится с ускорением, а значит крайне важно в подобной ситуации, кто толкнет, как и куда, с какими идеями и с достаточно ли чистыми руками он к этой системе подойдет. Толкнуть в одну сторону - придем к Новой Парадигме. Толкнуть в другую - вернемся в варварство.

«Кризис», или бифуркационный период, частично высвободил значительный человеческий резерв из-под власти сепарационных, капиталистических отношений, сделав людей «безработными» без всяких реальных перспектив «трудоустройства». В то же время, в мозгах старые схемы еще живы и даже порою сильны, и всё это накладывается на объективные человеческие потребности. И та же потребность в социализации может быть удовлетворена на негативном базисе («стадный инстинкт», «МЫ - это не ОНИ, а значит ИХ можно съесть»), что и происходило на протяжении сепарационной эпохи, в то время, как настоящая продуктивность возможна только при социализации на позитивном базисе. И если систему толкнуть «не туда» (у кого там рубильник?), то могут реализоваться самые страшные, людоедские сценарии. Вполне вероятный и безрадостный вариант развития событий описывает, к примеру, Сергей Корнев в статье «Выживать придется городами».

Можно даже заострить сценарий Корнева, включив в него внешние силы. Так, недавно информационные агентства сообщили о митинге в Китае:

«Толпа безработных китайцев собралась в среду у ворот посольства России в Пекине, требуя предоставить им бесплатные визы для въезда на территорию российского Дальнего Востока.

Часть собравшихся устроила сидячую забастовку, некоторые пытаются силой ворваться на территорию российского диппредставительства. У главных ворот посольства временно закрыт проезд транспорта и выстроены дополнительные силы правопорядка.

Пришедшие к российскому посольству ссылаются на появившиеся сообщения в СМИ о том, что якобы на российском Дальнем Востоке всем приезжим предоставляется работа и жилье».

Надо полагать, подобные сообщения в китайских СМИ не просто так возникли, а явились выражением простой, давно витающей в воздухе идеи, что китайцев много, и с ними надо делиться жизненным пространством. Поэтому если в России ситуация будет развиваться по неблагоприятному сценарию, описанному Корневым, то не спасет уже даже «выживание городами». Потому что китайцев действительно много. И речь пойдет не о каких-то «бандах отморозков-людоедов», а о многомилионных «диких азиатских ордах».

Поэтому Новую Парадигму недостаточно просто ждать. Нужно действовать - причем, незамедлительно. Необходимо толкнуть систему в правильном направлении, опираясь на высвобожденный человеческий резерв, как на одну из флуктуаций, которую резонансным воздействием можно превратить в разрастающуюся - и тем самым перевести всю систему «человечество» в новую эволюционную фазу.

К тому, какое оно, это правильное направление, независимым образом пришли многие - особенно в последнее время, - что свидетельствует об объективном характере выявляемых нами контуров Новой Парадигмы. Похоже, Будущее - если оно состоится, а не произойдет откат в дикость - действительно может быть только таким, каким мы его описали. Попытаемся воспроизвести здесь эти контуры в предельно сжатом, «формульном» виде. Так сказать, поставим буйки, зададим то самое правильное направление, в котором необходимо «толкать систему» уже сейчас, чтобы не допустить людоедской бойни.

В инструментальном смысле, Новая Парадигма начинается с постмодерн-фундаментализма, функцию которого можно обозначить, как «вычищение» при помощи постмодерна из элементов старопарадигмальной культуры - техники, науки, социально-политических и экономических институтов - чужой воли, творением которой они являются, и наполнение их собственной активной творческой энергией. Эта пробужденная энергия, скованная ранее матрицей априорных оснований и интерпретаций, устремляется в неведомое будущее; «знание» перестает быть самоцелью, происходит обращение познающего субъекта к незнанию, как более продуктивной в эвристическом смысле категории, и в результате выстраивается новая гуманитарно-естественнонаучная, креативно-прагматическая когнитивная структура. Поэтому основную ценность наступающего будущего составляет даже не информация, а привлечение внимания к информации (в самом широком смысле слова, т.е. с учетом ее проявлений в движении материального субстрата), и в особенности - к информации эксклюзивной. Внимание канализует пробужденную творческую энергию и заставляет ее работать. Своего рода информационалистская прагматика - аттенционализм. Те, кто способен на это - те и управляют, в конечном счете, миром. Такие люди ориентированы на внутреннее и социальное развитие, на сотрудничество, на стремление к новому, на пересечение границ - в том числе границ обыденности - и на творчество. Императивом для них выступает принцип «думай и сотрудничай» вместо сепарационного принципа «разделяй и властвуй».

В то же время деньги - ценность прошлой, капиталистической, сепарационной эпохи - отходят на второй план и - сами по себе - уже мало на что влияют. По сути дела, именно внимание заставляет людей социализироваться на позитивном базисе, поскольку канализованная творческая энергия «заводит», в хорошем смысле «заражает» их, притягивает и объединяет вокруг себя. И в итоге вместо симуляционного коллективного субъекта «МЫ» (= система, организуемая извне, состоящая из аллономных подсистем и управляемая генетически внешним по отношению к ней, но вросшим в нее и пустившим глубокие метастазы источником власти - «пастухом») возникает реальный коллективный субъект Я*N (= САМОорганизующаяся система, состоящая из автономных подсистем, и управляемая объективными закономерностями). Со временем происходит полная замена виртуализующихся и деконструирующихся политических управляющих элементов общества на полицентричную сеть таких самоуправляемых и саморазвивающихся гетерархических структур Я*N (кластеров), реализованную посредством современных коммуникативных технологий, которая в ходе процесса эволюции превращается в полноценный «мировой супермозг» и с гораздо большей эффективностью контролирует процесс устойчивого развития цивилизации.

Нужна действительно золотая середина - поистине узкий жизнеспасающий путь между сциллой нищеты и харибдой потреблятства. Судьба СССР - наглядная демонстрация того, что бывает с государством, пренебрегающим проблемой потребления вообще. Нынешний тотальный коллапс так называемых «развитых» стран - ещё более наглядная демонстрация того, что бывает с теми, кто делает потребление доминирующей жизненной ценностью.

Поэтому решение пресловутой задачи барона Мюнхгаузена погибнуть или спастись («Вы что выбираете?») - в нахождении и поддержании разумного баланса между материальным и духовным, между потреблением и созиданием, между аскетизмом и отрешением и умением расслабиться и развлечься.

Это общий вектор, который на разных уровнях и в разных сферах может проявляться в виде разных феноменов и процессов. Но уже из общих контуров с легкостью экстрагируются контуры частные, а также становится ясно, где и что нужно «толкать».

Последовательность действий проста: А) жахнуть постмодерном по мозгам, выбить оттуда всю дурь и пробудить тем самым энергию креатива; Б) канализовать эту энергию путем привлечения внимания к неким объединяющим интересам; В) не забывать кормить и оберегать родившегося в результате ребенка, пока он не будет в состоянии позаботиться о себе сам. Всё остальное должно происходить автоматически. Очевидно также, что пропуск одного их трех перечисленных действий ведет к нежелательным - и может быть даже опасным результатам.

С пунктами А и Б всё понятно. Постмодерн - в рукаве, мозги - вокруг, бери - и жахай. Привлечь внимание - это тоже сугубо нетократическая фишка. Организуй веселую ПоМо-вечеринку - и будет тебе щщасте, грубо говоря. Но вот с пунктом В, который остался на трубе, сложнее - по крайней мере, в теории. Речь идет о ресурсах, которые необходимы для самоорганизации. Растущая открытая система новопарадигмального общества должна их где-то черпать, чтобы обеспечивать, собственно, свое существование и рост. Но кто же ей даст? Может, труба и даст?

И вот здесь мы подходим к самому, пожалуй, важному аспекту цивилизационного фазового перехода. Бард и Зодерквист в своей «Нетократии» пишут:

«Значимым и весьма любопытным феноменом любого сдвига парадигмы становится заключение секретного пакта, несвященного союза, между старыми и новыми хозяевами. Как только переход власти de facto становится неоспоримым, ее передача de jure проходит мирно и тихо - к вящей пользе обеих сторон. Такой секретный пакт заключается с целью защитить и общие, и различающиеся интересы участников договора. <...> Классический пример - браки XIX века между сыновьями аристократов с их наследственными титулами и дочерьми буржуа, с наследуемыми капиталами. <...> Аристократии было позволено сохранить, пусть в урезанном виде, королевские семьи и даже субсидируемые теперь государством оперные театры в обмен на помощь в осуществлении и пропаганде различных проектов капиталистической государственной машины. Аристократия была рада и согласна довольствоваться ролью "обезоруженного угнетателя". <...> Общественные конструкции новой парадигмы представлялись как вечные и естественные истины. Индивидуум стал Богом, наука - проповедью, национальная принадлежность - раем, а капитал - священным орудием власти. <...> В предыдущие столетия, как только стало ясно, что право на землю можно защищать с помощью законов и монополии дворянства на власть (фундаментальная основа феодализма), аристократия немедленно приобрела контроль над всеми землями. Ни один, даже самый удаленный клочок земли, не оставался неохваченным, поскольку в противном случае мог стать поводом для претензий крестьян на землю. Примерно в том же духе буржуазия, с полного одобрения аристократии, все первые декады индустриальной эпохи занималась безудержным грабежом своих стран и их колоний в поисках сырья и рабочей силы, заставляя людей работать на фабриках, как рабов, принося огромную прибыль. <...> Также, как аристократия способствовала созданию самых важных легальных предпосылок для экспансии капитализма - государственной защиты частной собственности, так и все более маргинальная буржуазия будет использовать свой контроль над парламентской системой и полицию для легитимизации и защиты важнейших компонентов в конструкции нетократической власти: патентов и авторских прав. Принципиальные условия для успеха нетократии - это, по иронии судьбы, прямой подарок со стороны прежних владельцев мира. Мораль новой эры построена вокруг передачи этой эстафетной палочки. Как аристократия и буржуазия законодательно взлелеяли в свое время неприкосновенность частной собственности, так теперь буржуазия и нетократия объединяют свои усилия для провозглашения авторских прав в качестве средства спасения цивилизации».

Со всем этим можно было бы согласиться, если бы не одно НО. Причем, НО большое.

Артемий Лебедев в предисловии к русскому изданию «Нетократии» заметил: «Эта книга написана в лучших нетократических традициях - она использует слабые стороны старого строя и скрывает правду. С одной стороны, эта книга издана при капитализме, отпечатана в типографии и продана за деньги, которые нетократу, казалось бы, не нужны. С другой стороны, авторы тщательно маскируют знания в потоке информации. Портрет нетократа, такого члена масонской ложи, обнаружившего на своем загородном участке золотой метеорит, прямо противоположен истинному облику».

Совершенно ясно, что пассаж авторов про патенты и авторские права - это как раз момент сокрытия правды - настолько этот момент непринципиален в контексте текущего кризиса и возможного обрушения цивилизации в варварство. Что же в реальности является предметом тайного сговора между маргинализующейся буржуазией и нетократией?

Рассмотрим следующую схему, которая напрямую вытекает из анализа Барда и Зодерквиста и представлений о трех последовательно сменявших друг друга цивилизационных парадигмах (см. «Новая Цивилизационная Парадигма: на пороге ИNОЙ реальности»):

ТРАДИЦИОННАЯ (ИМПЕРСКАЯ) ПАРАДИГМА

Правящий класс: Аристократия.

Опорные точки парадигмы: Бог (A) -- Божественное право (B) -- Землевладение (C) -- Государство (B+C)

СЕПАРАЦИОННАЯ (КАПИТАЛИСТИЧЕСКАЯ) ПАРАДИГМА

Правящий класс: Буржуазия.

Опорные точки парадигмы: Индивид (I) -- Частная собственность (((I+C)/G)*(B+C)) -- Деньги (G) -- Рынок (((I+C)/G)*(B+C)+G)

НОВАЯ (НЕТОКРАТИЧЕСКАЯ) ПАРАДИГМА

Правящий класс: Нетократия.

Опорные точки парадигмы: Х -- Y -- Внимание (E) -- Сеть (Y+E)

 

Тайный сговор здесь, очевидно, идет по поводу игрека.

По аналогии со вторым блоком (сепарационная парадигма) этот игрек вычисляется очень просто: Y = ((X+G)/E)*(((I+C)/G)*(B+C)+G).

Так как все параметры известны, окончательное содержание игрека будет ясно, как только мы определимся с «высшей инстанцией», фокальной точкой, то есть иксом. Если в предшествующие эпохи высшими инстанциями были Бог и Индивид, то в наступающую эпоху ею, очевидно, должны стать упоминавшиеся выше самоуправляемые саморазвивающиеся гетерархические социальные образования - Кластеры.

В итоге, игрек расшифровывается следующим образом: кластерные «деньги» (X+G), «расцениваемые» в терминах «внимания» (Е), «гарантированные рынком» (((I+C)/G)*(B+C)+G). «Кластерные деньги, расцениваемые в терминах внимания» - это, грубо говоря, некие возможности/ресурсы, которыми можно воспользоваться, если удачно привлечь внимание к чему-либо в рамках определенного кластера. Назовем их «кластерные возможности». Тайный же сговор заключается в том, что рынок, покамест еще существует, выступает гарантом этого права в обмен на определенные одолжения со стороны нетократических кластеров. Подразумевается, что кластерные возможности со временем станут примерно тем же, чем в эпоху становления капитализма стала частная собственность, в то время, как частная собственность превратится в забавный пережиток эпохи, каким в свое время стало божественное право.

Таким образом, третий блок переписывается следующим образом:

НОВАЯ (НЕТОКРАТИЧЕСКАЯ) ПАРАДИГМА

Правящий класс: Нетократия.

Опорные точки парадигмы: Кластеры -- Кластерные возможности -- Внимание -- Сеть

 

Что происходит на этапе тайного сговора? Люди группируются в кластеры на базе их со-общих интересов, потребностей, после чего «рынок» (который к этому моменту предполагается созревшим для тайного сговора) обеспечивает им кластерные возможности, соразмерно аттенционалистской ценности сформировавшегося кластера. Другими словами, инвестирует ресурсы (деньги) в новый тип отношений - «кластерономику», как когда-то аристократия инвестировала «титулы» в бизнес.

Эти кластеры и станут бастионами Новой Цивилизационной Парадигмы в решающей схватке за Будущее, которая разворачивается сейчас прямо на наших глазах.

В настоящий момент имеются звоночки, что самые крупные игроки на рынке дозрели до тайного сговора и готовы проинвестировать ресурс в кластерономику. Взамен они получат решение ряда собственных проблем, а наиболее передовые деятели, скорее всего, примкнут к перспективным кластерам. Среди некоторых представителей бизнеса, кстати, этот процесс «инвестирования» и «примыкания» уже наблюдается в течение последних 2-3 лет, правда, масштабы не те - флуктуация не разрасталась, поскольку еще не было речи о «кризисе» (бифуркационном периоде). О скором начале этого периода - на основании исследований и длительной рефлексии (как, к примеру, мы), или интуитивно - говорили немногие, другие же пребывали в некой виртуальной «стабильности». Возникновение кластеров не было скоррелированным и не обеспечивало синергетического эффекта. Ростки будущего - да, но еще не луг, и тем более не лес. Кроме того, пункты А) жахнуть постмодерном по мозгам, выбить оттуда всю дурь и пробудить тем самым энергию креатива; и Б) канализовать эту энергию путем привлечения внимания к неким объединяющим интересам - были пропущены. Бизнес просто прикармливал более-менее интересные проекты, рассчитывая если и не на отдачу в виде прямой прибыли (к тому же, многие подобные проекты были венчурными), то, по крайней мере, на возможность их использования в дальнейшем в пиар-целях.

Теперь, как мы уже понимаем, ситуация изменилась в лучшую сторону  Все необходимые предпосылки проявились, пожалуй, в полной мере - и остается только «жахнуть» и «канализовать».

Сейчас - или никогда.

Токио - Фрязино - Москва

2008-2009 гг.


4.6/10 (число голосов: 142)
  • Currently 4.57/10




comments powered by HyperComments


Радио Онегаборг Свободная Карелия Дебрянский клуб Пересвет Национал-Демократический Альянс Балтикум - Национал-демократический клуб Санкт-Петербурга АПН Северо-Запад Delfi Л·Ю·С·Т·Г·А·Л·Ь·М
Ингрия. Инфо - независимый информационный проект Оргия Праведников Каспаров.Ру

http://na-info.ru/ , Подробное описание архитектурная пленка установка у нас.

Разработка и поддержка сайта - компания Artleks, 2008