О журнале   Авторы   ЖЖ-сообщество   Контакты
Заказать книгу INTERREGNUM. 100 вопросов и ответов о регионализме. Проблема-2017 Манифест Конгресса Федералистов
Постполитика Протокультура Знаки времени Философский камень Псхинавтика Миру-миф!
Виртуальная революция Многополярная RU Глобальный Север Альтернативная история



Протокультура

Где обитает Архилох?
14.03.2008 16:10
Сергей Калугин
Где обитает Архилох?

Версия для печати
Код для вставки в блог
закрыть [х]

Сергей Калугин
Где обитает Архилох?
 / далее

Подробнее на ИNАЧЕ.net


Код для вставки в блог


Новая беседа Вадима Штепы с Сергеем Калугиным (исторический архив - здесь) - по мотивам Манифеста Лохов, с которым недавно выступил музыкант. На этот раз скорее получилась историко-религиоведческая дискуссия. Впрочем, как всегда, страшно далекая от народа... =)  

Вадим Штепа: Название твоего манифеста - это пробила какая-то аллюзия на курехинский фильм или возникло совершенно независимо?

Сергей Калугин: Я про этот фильм даже не слышал. Нет, все произошло совершенно независимо. Осенило, блин.

- Как можно заметить, ты видишь главной ценностью европейской цивилизации христианство, а в античности упоминаешь лишь казнь Сократа. Но, смею заверить, там философов не только казнили... Собственно, философ стал «центральной фигурой цивилизации» (что ты изображаешь как норму) именно в античной Элладе. А любезные тебе христиане как раз и закрыли платоновскую Академию и аристотелевский Ликей. Да и потом к излишне вольнодумным философам церковь прославилась прямо-таки огненной любовью... Как вот это противоречие разрешить?

- Я говорю о христианской Европе как о культурном феномене. Глупо отрицать, что именно христианство было становым хребтом этой цивилизации. Но помимо хребта существовало множество ветвей,европейскому культурному пространству принадлежат и рабби Соломон, и Аверроэс, и богомилы с вальденцами, и масоны с вольтерьянцами. Все эти многоразличные силы бурлили и кипели, но существовали не в отрыве, а в оппозиции или напротив в сотрудничестве с христианством, которое тоже отнюдь не было единым.

К 19 веку основные бурления осели. Кожу с кого надо уже содрали, на кострах кого надо спалили, навоевались всласть. И из множества интуиций кристаллизовалось ЗРЕЛОЕ европейское сознание. Я всерьез считаю Андерсена выразителем этого сознания.

Что же до античной Эллады - то это, разумеется самый корень, самая основа Европы. Разложившись в эллинизме, этот корень снова воскрес сначала в исламе, а позже - через Испанию - оживил дух самой Европы. Если ты хочешь меня спросить, поддерживаю ли я христиан, растерзавших Ипатию - то нет, не поддерживаю. Я отделяю своих от чужих не по формальной принадлежности к какой-либо конфессии.

- Если конфессия - дело формальное, тогда зачем такое настаивание на христианстве? Извини, но такая логика напоминает поздний совдеп, когда говорили - конечно, вокруг бред, но Ленин был прав! =) Андерсен, кстати, вовсе не такой уж «душеполезный» писатель с точки зрения христианства. Скорее он дитя Возрождения - а под Возрождением понималось именно возрождение Античности, с ее неуемным мифологическим творчеством. Оно и взломало застывшую догматику Средневековья...

- Заметь, я всё время говорю «Я», «Мне», «Моё». Конфессия - дело отнюдь не формальное, но я вычисляю своих не по принадлежности к ней. Я пытаюсь видеть общее через частное, считая такой подход единственно честным. И христианство... мне не слишком нравится это слово. Есть мои личные взаимоотношеня с Благой Вестью, есть моё личное доверие к Тому, кто рекомендовал братски преломлять хлеб в Его воспоминание. Есть моя мистическая практика, с этим связанная. Есть мои личные соображения, по которым я не проявляю энтузиазма начинать строить на ровном месте, а предпочитаю сложившуюся церковную структуру. Из совокупности частностей рождается общее, но не общее диктует частному.

Христианств столько, сколько христиан. Собравшись в кучу доверяющие Христу способны выработать некие стремящиеся к безупречности постулаты - разумеется вовсе не безупречные, поскольку (сколько ни кивай на Дух Святой и обещание быть с двумя или тремя собравшимися во Имя) они обусловлены определённой культурной парадигмой. Трезвость личного сознания это не отменяет. Две тысячи лет человечество пытается как-то отнестись к тому, что принёс Христос. То сбиваясь в кучу, то разбегаясь в разные стороны, то строя, то разрушая, впадая в дурь и говоря неземные словеса, совершая подвиги и преступления, рабствуя и дерзая... Это всё процесс движения к взрослению, к тому, что Павел называл «прийти в мужа совершенна, в полноту возраста Христова». Христос - совершенно взрослый человек. И к такой взрослости призван каждый. Ничего удивительного, что людей всё время заносит - слишком высокие требования предъявлены. Ни фига себе - стать совершенными,как Отец Небесный, при том, что это абсолютно невозможно! Вот, пытаемся - получается фигня на каждом шагу. Возвращаясь к Андерсену - это христианский мистик высочайшего полёта. Врубиться, почему Герда пошла искать Кая, и пройти с ней этот путь - значит понять, в чём весть Христа.

- «Ушлые и ухватистые» с неизбежностью будут побеждать - пока не существует внятного альтернативного социального проекта. Но социалистические идеи, как видно, тебе не близки. Ты как-то говорил мне о своей утопии «города мастеров» - опиши ее чуть подробнее!

- Ох, эта песня стара, как мир. Ключевое слово - цех. Недопущение паразитического капитала. В общем, недалеко от того, что Фюрер предлагал, но без лишней аффектации. Новое Средневековье, типа. Вообще вся моя утопия подробнейшим образом расписана Честертоном в романе «Наполеон Ноттингхилльский», к нему и отсылаю.

- Роман конечно славный - но шибко английский для наших широт. =) А вот это «Новое Средневековье» уже прекрасно воплощено - как инверсия конечно, но тем не менее... Цеха - это корпорации, типа Газпрома, паразиты-олигархи, непокорные государю и его преемникам, высланы или посажены... Ты предлагаешь какого-то альтернативного Фюрера? Но способен ли он изменить саму эту структуру? На мой взгляд, сейчас в плане позитивного проекта надо бы говорить не о Новом Средневековье, но о Новой Античности - когда граждане сами управляли своими полисами, и жили в содружестве со своими богами... С точки зрения властей нынешних империй и придворных церковников - это и есть предельное «лоховство»...

- Ну, так дано известно, что Дьявол - обезьяна Бога, чему ж тут поражаться. Это как помянутые тобой Ленин и коммунизм - действительно, до мелочей прописанная карикатура на христианство. Но меня эта карикатура не впечатляет, в смысле - факт совпадения до мелочей. Я думаю, что если гандон Фёдор Петрович курит трубку, то это не основание считать Ивана Кузьмича, который тоже курит трубку, гандоном. Хотя подобный ход мысли завораживает своей бьющей в глаза как бы очевидностью. Вообще социальные прожекты - не мой профиль. Я думаю, что совершенное общество необходимо соединяет в себе лучшие стороны всех возможных устройств - ну, приблизительно как Церковь (а это структура куда более высокого порядка, чем государство) объединяет в себе начала монархические и демократические, выборность и наследование, анархическую свободу и фашистскую иерархию, свободу и служение. Как-то так...

- Знаешь, кстати, что помимо прочих значений слова «Лох» - это «боевое подразделение в армии Александра Македонского»? Не боишься обвинений в экстремизме? =)

- Вот за это - большое тебе спасибо! Учтем такое толкование! А в экстремизме скоро будут обвинять всякого, кто продемонстрирует, что у него на плечах не репа и не брюква.


4.4/10 (число голосов: 112)
  • Currently 4.39/10




comments powered by HyperComments


Радио Онегаборг Свободная Карелия Дебрянский клуб Пересвет Национал-Демократический Альянс Балтикум - Национал-демократический клуб Санкт-Петербурга АПН Северо-Запад Delfi Л·Ю·С·Т·Г·А·Л·Ь·М
Ингрия. Инфо - независимый информационный проект Оргия Праведников Каспаров.Ру

Источник: http://dinoera.ru/istorija/1993-la-repubblica-pisma-shindlera-evrei-pomogite-mne.html.

Разработка и поддержка сайта - компания Artleks, 2008